Decentralise power: Saneh

Future political reform must be geared towards supporting the needs of the rural poor to enable them to function as a check and balance against the central power in Bangkok, National Human Rights Commission chairman Saneh Chamarik said yesterday.


"There's no balance of power at the moment," said Saneh. "The key must be decentralisation of power, which is actually unstoppable."


Saneh was giving the keynote speech at a symposium to commemorate the 40th anniversary of the Foundation for the Promotion of Social Sciences and Humanities Textbooks Project, of which he is the president.


He said the change that came with Thaksin Shinawatra in terms of rural people's awareness of their role in politics was now unstoppable.


"Populist policy led to structural change in the Thai democratic system. For the first time, the government [under Thaksin] had a clear policy that addressed the existence of rural people. Whether it was right or wrong is another matter," Saneh said.


"So the political reform process this time must cater to the awareness and movements among rural people, who will act as a counterweight to central power, because the balance of power was lost under Thaksin," he said.





Academics predict bureaucracy will become dominant

Rules for drafting country's charter lack transparency, symposium told


Academics and a veteran politician yesterday predicted a gloomy outlook for the new constitution, pointing to the possibility of the bureaucracy's return to political domination.


Leading Thammasat University scholar Rangsan Thanapornpan said the new charter would not be democratic, but rather one for the bureaucracy.


"Anyone who believes that the new constitution would look like the 1997 [People's] constitution must be very naive … The future constitution will be a clone of the 1991 constitution [drawn up


following a previous coup]," he said.


"The coup was staged not to remove Thaksin Shinawatra but in order to revive bureaucratic rule [over Thai society]."


This could be seen from the interim constitution and the lack of transparent rules in drafting the new constitution. The junta and its constitution drafters might try to ensure that future prime ministers could be appointed, he said.


Rangsan, a professor of economics and well-known commentator on Thai politics, was speaking at a symposium to mark the 40th anniversary of the Foundation for the Promotion of Social Sciences and Humanities Textbooks Project.


To another speaker, caretaker Thai Rak Thai Party leader Chaturon Chaisang, Thai politics has suffered a severe setback due to the September 19 coup, taking the Kingdom back to the 1960s and sending a wrong signal to the world that Thailand is more used to this kind of regime change and military rule.


"It's more damaging than past coups because many leading intellectuals have come out to support the notion that if you're not satisfied with the government, you can seize control [through force]," he said, adding that even pro-democracy forces had reversed their position by supporting the coup and the junta's rule.


"Their children or grandchildren may still have to fight on for democracy," he said.


The finger of blame was quickly pointed back at the former ruling party as Chulalongkorn University political scientist Thitinan Ponsudhirak said it was ousted premier Thaksin Shinawatra and his cohorts who set the stage for a coup.


Thitinan also voiced concerns about the new constitution, saying the selection process for the National People's Assembly (NPA) was very secretive and lacking in people's participation. "The [whole] process is not very assuring," he said.


"They may want a return to a semi-democratic rule," he said.


Worachet Pakeerut, lecturer in public law at Thammasat University, concurred with Rangsan that the new constitution would likely revive the bureaucracy's grip on power.


"Democracy ended together with the acceptance of the coup," said Worachet, who also countered claims that Thai democracy failed because its constitution was too westernised.


Worachet said the fact was that most failings of the constitution were due to the peculiar Thai-style adaptations, such as creating independent bodies under the charter.


"For the first time, a [2006 interim] constitution was written to endorse a coup. To me, this is the most tragic thing for law studies," Worachet opined.


Kanokrat Lertchusakul, a political scientist at Chulalongkorn University, urged the public to try to have a better understanding of the poor people who still support Thaksin and younger activists who oppose both Thaksin and the coup.


He said the democratic rule of law should be strengthened instead of "lauding the intervention of some groups of people to solve political problems".

Pravit Rojanaphruk,

Subhatra Bhumiprabhas

The Nation




เมื่อเวลา 13.00 น. วันที่ 15 ธ.ค. ที่ศูนย์มนุษยวิทยาสิรินธร มูลนิธิโครงการตำราสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ จัดการสัมมนา "แลไปข้างหน้า : ปฏิวัติ รัฐประหาร ปฏิรูปการเมืองและรัฐธรรมนูญไทย" โดยมีนายเสน่ห์ จามริก ประธานมูลนิธิโครงการตำราสังคมฯ กล่าวปาฐกถานำตอนหนึ่งว่า การปฏิวัติเมื่อวันที่ 19 ก.ย.ไม่ใช่แค่สยบเผด็จการ แต่ทุกฝ่ายร่วมกันหารูปแบบให้บ้านเมืองบรรลุประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ประชาธิปไตยควรมีศีลธรรมจริยธรรมเป็นรากฐาน ไม่ใช่มาพูดกันแต่เรื่องรัฐธรรมนูญว่านายกฯควรมาจากการเลือกตั้งอย่างเดียว แต่ต้องทำความชัดเจนในเรื่องปฏิรูปการเมือง และจัดทำรัฐธรรมนูญ และควรศึกษาการปฏิรูปการเมืองในอดีตด้วย

นายเสน่ห์กล่าวว่า ระบอบทักษิณเป็นบทสรุปของการพัฒนาการปฏิรูป ในช่วงแรกที่ภาคเอกชนได้ขึ้นมาถึงจุดสุดยอดทางการเมือง อำนาจราชการถูกสยบด้วยระบบทุนนิยม การนำระบบซีอีโอมาใช้เป็นระบบคอร์รัปชั่นที่สหรัฐอเมริกาติดคุกมาหลายคนแล้ว แต่ในไทยยังไม่สามารถนำบุคคลที่คอร์รัปชั่นเข้าสู่ระบบศาลได้ ระบบทักษิณทำให้ระบบการเมืองเปลี่ยนไป เพราะรากหญ้าได้รับผลจากนโยบายประชานิยม

ด้านนายจาตุรนต์ ฉายแสง รักษาการหัวหน้าพรรคไทยรักไทย กล่าวว่า การปฏิรูปครั้งนี้ถือว่าถอยหลังไปไกลประมาณ 75 ปี และเสียหายอย่างมาก ทำให้กลับไปสู่วงจรที่มีการปกครองโดยคณะบุคคลที่เข้ามายึดอำนาจ และมีคนระดับปัญญาชนยอมรับ การยึดอำนาจแบบเผด็จการอย่างชัดเจน ผู้ที่ยึดอำนาจไม่ได้คาดหวังว่าจะปฏิรูปการเมืองตั้งแต่ต้น แต่อาศัยเสียงต่อต้านจากปัญญาชนที่ปูพื้นไว้มาฉีกรัฐธรรมนูญฉบับที่ดีที่สุดทิ้ง แล้วให้เขียนรัฐธรรมนูญขึ้นมาใหม่อีก จึงถือว่าถอยหลังไปไม่รู้กี่ปี นับตั้งแต่ปี 2400

"จะทำอย่างไรให้ประเทศมีอารย หรือกฎหมายสูงสุดรับรองสิทธิประชาชน มีการปฏิบัติเท่าเทียมกัน ไม่ใช่บอกว่าทนไม่ได้ ยอมไม่ได้ ก็ฉีกรัฐธรรมนูญทิ้ง แต่ควรแก้ปัญหาด้วยสันติวิธี ไม่ใช่มาใช้รถถัง ปิดทีวี คุมพื้นที่ เข้าไปในบ้านโดยมีอาวุธครบมือ และให้คนที่อยู่ในบ้านเฉยๆ เข้าไปเอาของในบ้านและบอกว่านี่คือสันติวิธี แยกความแตกต่างไม่ได้ระหว่างขโมยกับปล้นไม่ออก" นายจาตุรนต์กล่าว

หน้า 10